Jurisprudencia

El proyectista, la prevención y su marco legal en España y Europa (II)

Es necesario establecer unas medidas correctoras relacionadas con los proyectistas y su relación con el ámbito preventivo, este es el primer paso para dar respuesta a la problemática asociada con la falta de integración preventiva en la fase de proyecto. Solo reconociendo las carencias actuales que existen en torno a esta figura se podrá iniciar una nueva etapa, en la cual el compromiso será la palanca necesaria para llevar a cabo las reformas.
Jesús Esteban Gabriel
Gestión Práctica de Riesgos Laborales, N.º 91, Febrero 2012, Editorial WOLTERS KLUWER ESPAÑA

Etiquetas: Gestión de la prevención, Seguridad en el trabajo

0 comentarios

En esta segunda parte, se abordan las dos corrientesde actuación que existen a la hora de establecer las obligaciones y responsabilidades en materia preventiva de los agentes intervinientes entre los que se encuentran los proyectistas en relación a los agentes intervinientes en el proceso constructivo. La primera sería la correspondiente a España y Francia, y la segunda a Reino Unido, Alemania e Italia.Cabe destacar, de los países analizados, el caso del Reino Unido por ser el país con el marco de responsabilidades y obligaciones más completo en relación a la actividad del proyectista en una obra de construcción. En este artículo se analizan las fuentes normativas que regulan en España las obligaciones de los distintos agentes intervinientes, incluidos los proyectistas, y su correlación con los ordenamientos jurídicos: administrativo, civil y penal. A modo de conclusión, se destaca la inexistencia de un marco de obligaciones, una falta de tipificación de sanciones administrativas sobre los incumplimientos preventivos en la fase de proyecto. ´Consulte aquí la primera parte del artículo

Del análisis, se puede comprobar que existen dos corrientes de actuación a la hora de establecer las obligaciones y responsabilidades en materia preventiva de los agentes intervinientes – entre los que se encuentran los proyectistas – en relación a los agentes intervinientes en el proceso constructivo.

cabe destacar, de los países analizados, el caso del Reino Unido (1) por ser el país con el marco de responsabilidades y obligaciones más completo en relación a la actividad del proyectista en una obra de construcción.

En este sentido tendríamos:

Corriente 1). España y Francia

Corriente 2). Reino Unido, Alemania e Italia

En el caso de Reino Unido, Alemania e Italia, se puede comprobar como el sistema de obligaciones y responsabilidades está más definido para todos los intervinientes, incluidos los proyectistas. En el caso de Reino Unido e Italia, la definición de las obligaciones de los proyectistas está perfectamente tasada en sus respectivos ordenamientos jurídicos; En el caso de Alemania, es el Código Penal quien establece principalmente dichas obligaciones y responsabilidades. Dentro de esta situación, cabe destacar, de los países analizados, el caso del Reino Unido (2) por ser el país con el marco de responsabilidades y obligaciones más completo en relación a la actividad del proyectista en una obra de construcción.

Por el contrario, en el caso de España y Francia, el sistema de responsabilidades está basado más en la premisa de la responsabilidad del empresario y en la relación obligación – responsabilidad como eje sobre el que establecer el marco sancionador del mismo. Esto a su vez se caracteriza por una enorme complejidad en su estructura, con acumulación de responsabilidades penal, administrativa y civil.

En relación a esta complejidad y con el objeto de aproximarnos cada vez más a nuestro objetivo de detectar la problemática del marco jurídico de los proyectistas en España y su relación con la prevención de riesgos laborales, hemos recogido a continuación unas tablas – resumen donde se exponen cuales son las fuentes normativas que regulan en España las obligaciones de los distintos agentes intervinientes, incluidos los proyectistas, y su correlación con los ordenamientos jurídicos: administrativo, civil y penal.

im0000671861

España

Agente interviniente / Orden Jurisdiccional Fuente normativa básica que regula las obligaciones y responsabilidades en materia de seguridad y salud en obras de construcción en función de la Fase del Proceso Constructivo en la que estemos
Proyectista Fase de Proyecto Fase de Ejecución Fase de Mantenimiento
Obligaciones y Responsabilidades (que den lugar a responsabilidad Administrativa para el Promotor) Art. 8. RD 1627/97. Poco definido. Concepto de obligación de “integrar” No existe No existe
Marco sancionador (Administrativa) para el PROMOTOR No existe No existe No existe
Civil

Código Civil. Art. 1902; 1591; 1101

Ley de Ordenación de la Edificación (Art.10.1.; Capitulo IV. Art.17.5 y 7)

Contrato de Obra

Penal No existe Código Penal. Delitos de Resultado (Art.142.1.,155; 621.2., 621.3.) y de Riesgo (Art. 316 y 317) (*) Código Penal. No existe jurisprudencia

(*) Aplicados en los casos de accidentes laborales producidos por defectos o vicios en la construcción asociadas a indefiniciones, etc… del proyecto.

Agente interviniente / Orden Jurisdiccional Fuente normativa básica que regula las obligaciones y responsabilidades en materia de seguridad y salud en obras de construcción en función de la Fase del Proceso Constructivo en la que estemos
Autor Estudio de Seguridad Fase de Proyecto Fase de Ejecución Fase de Mantenimiento
Obligaciones y Responsabilidades (que den lugar a responsabilidad Administrativa para el Promotor) Art. 5 y 6. RCD 1627/97
Marco sancionador (Administrativa) para el PROMOTOR RDL 5/2000 – LISOS (Art.12.24.b) RDL 5/2000 – LISOS (Art.12.24.b) RDL 5/2000 – LISOS (Art.12.24.b). No existen casos conocidos
Civil

Código Civil. Art. 1101 (Daños y Perjuicios).

Ley de Ordenación de la Edificación (Capitulo IV. Art.17.5)

Contrato de Obra

Penal No existe

Código Penal. Delitos de Resultado (Art.142.1.,155

621.2., 621.3.) y de Riesgo (Art. 316 y 317)

Código Penal. No existe jurisprudencia

Tablas. Análisis de obligaciones y responsabilidades de los distintos agentes intervinientes en las obras de construcción en España y el marco de responsabilidades legales en relación a la materia preventiva.

Agente interviniente / Orden Jurisdiccional Fuente normativa básica que regula las obligaciones y responsabilidades en materia de seguridad y salud en obras de construcción en función de la Fase del Proceso Constructivo en la que estemos
Director de Obra Fase de Proyecto Fase de Ejecución Fase de Mantenimiento
Obligaciones y Responsabilidades (que den lugar a responsabilidad Administrativa para el Promotor) No existe; a excepción de los casos en los que hiciera otras actividades donde si se establecieran responsabilidades (coordinador de seguridad, proyectista, estudio de seguridad)
Marco sancionador (Administrativa) para el PROMOTOR
Civil

Código Civil. Art. 1902; 1591; 1101

Ley de Ordenación de la Edificación (Art.10.1;12.; Capitulo IV. Art.17.5 y 7)

Contrato de Servicios

Penal No existe

Código Penal. Delitos de Resultado (Art.142.1.,155

621.2., 621.3.) y de Riesgo (Art. 316 y 317)

Código Penal. No existe jurisprudencia (*)

(*) Salvo casos de accidentes laborales en los que se ha emitido el Certificado Final de Obra y se están realizando actuaciones posteriores

Agente interviniente / Orden Jurisdiccional Fuente normativa básica que regula las obligaciones y responsabilidades en materia de seguridad y salud en obras de construcción en función de la Fase del Proceso Constructivo en la que estemos
Director de Ejecución Fase de Proyecto Fase de Ejecución Fase de Mantenimiento
Obligaciones y Responsabilidades (que den lugar a responsabilidad Administrativa para el Promotor) No existe; a excepción de los casos en los que hiciera otras actividades donde si se establecieran responsabilidades (coordinador de seguridad, proyectista, estudio de seguridad)
Marco sancionador (Administrativa) para el PROMOTOR
Civil

Código Civil. Art. 1591; 1902; 1101

Ley de Ordenación de la Edificación (Art.13.; Capitulo IV. Art.17.7)

Contrato de Servicios

Penal No existe

Código Penal. Delitos de Resultado (Art.142.1.,155

621.2., 621.3.) y de Riesgo (Art. 316 y 317)

Código Penal. No existe jurisprudencia (*)

(*) Salvo casos de accidentes laborales en los que se ha emitido el Certificado final de Obra y se están realizando actuaciones posteriores

Agente interviniente / Orden Jurisdiccional Fuente normativa básica que regula las obligaciones y responsabilidades en materia de seguridad y salud en obras de construcción en función de la Fase del Proceso Constructivo en la que estemos
Contratista Fase de Proyecto Fase de Ejecución Fase de Mantenimiento
Obligaciones y Responsabilidades (que den lugar a responsabilidad Administrativa para el Contratista) No existe Art.7,10,11,15,. RD 1627/97, Anexo IV, etc… Art.,10,11,15,. RD 1627/97, Anexo IV, etc…
Marco sancionador (Administrativa) No existe Art.12.23 RDL 5/2000
Civil

Código Civil. Art. 1591; 1902; 1101

Ley de Ordenación de la Edificación (Art.11.)

Contrato de Obra

Penal No existe Código Penal. Delitos de Resultado (Art.142.1.,155; 621.2., 621.3.) y de Riesgo(Art. 316 y 317)

Tablas. Análisis de obligaciones y responsabilidades de los distintos agentes intervinientes en las obras de construcción en España y el marco de responsabilidades legales en relación a la materia preventiva.

Agente interviniente / Orden Jurisdiccional Fuente normativa básica que regula las obligaciones y responsabilidades en materia de seguridad y salud en obras de construcción en función de la Fase del Proceso Constructivo en la que estemos
Coordinador de Seguridad Fase de Proyecto Fase de Ejecución Fase de Mantenimiento
Obligaciones y Responsabilidades (que den lugar a responsabilidad Administrativa para el Promotor) Art. 8. RD 1627/97. Concepto de “coordinar” Art.9. RD 1627/97; Art.8. RD 171/2004 Art.9. RD 1627/97; Art.8. RD 171/2004
Marco sancionador (Administrativa) para el PROMOTOR No existe; sólo en el caso de autor del estudio de seguridad (RDL 5/2000 – LISOS (Art.12.24.b) (RDL 5/2000 – LISOS (Art.12.24.a, d y e) (RDL 5/2000 – LISOS (Art.12.24.a, d y e)
Civil

Código Civil. Art. 1101

Contrato de Servicios

Penal No existe

Código Penal. Delitos de Resultado (Art.142.1.,155

621.2., 621.3.) y de Riesgo (Art. 316 y 317)

Código Penal. No existe jurisprudencia

(*)

(*) Salvo casos de accidentes laborales en los que se ha emitido el Certificado Final de Obra y se están realizando actuaciones posteriores

Tabla. Análisis de obligaciones y responsabilidades de los distintos agentes intervinientes en las obras de construcción en España y el marco de responsabilidades legales en relación a la materia preventiva.

Si analizamos en España, dentro de este marco de responsabilidades, la figura del proyectista como agente que participa en el proceso edificatorio nos encontramos que dicha figura, fundamentalmente, hay que analizarla desde la óptica de la responsabilidad civil y de las conductas que pueden llevar aparejada a través de la responsabilidad penal. La responsabilidad administrativa (para el Promotor, por posibles incumplimientos del proyectista) no está establecida dado que no existe un marco sancionador en el RDL 52000 relacionado con los posibles incumplimientos de las obligaciones en materia preventiva de los proyectistas recogidos en el Art.8. del RD 1627/97. De igual forma, se puede comprobar la inexistencia de jurisprudencia penal en España que relacione la integración de la prevención en la actividad de proyectar y su relación con el resultado lesivo del accidente, salvo en los casos de derrumbes o situaciones similares.

No obstante, lo que sí parece evidente y necesario de manifestar, es la excesiva, rápida y subjetiva asignación de responsabilidad penal de los técnicos (Arquitectos y/o Arquitectos técnicos) que en la mayoría de los casos obedece a un planteamiento meramente coercitivo a fin de obtener la familia del lesionado un rápido resarcimiento del daño desde un plano económico, provocando una situación de "indefensión técnica" y de desconocimiento de lo que verdaderamente el técnico debe realizar y la sociedad espera de él, a la hora de desarrollar el trabajo para evitar situaciones similares futuras. Esta situación es peligrosa, pues nos aleja de los principios que debe regir en la aplicación objetiva de la responsabilidad penal y no ayuda, en relación al posible desarrollo potencial de las funciones de la dirección técnica en la obra, al objetivo común de todos los implicados en el proceso constructivo de eliminar la siniestralidad de las obras.

Si tenemos en cuenta toda las demás circunstancias analizadas en la Tesis Doctoral, de la que es fruto este artículo, y que rodean al proyectista como: formación reglada, competencias en materia preventiva adquiridas, atribuciones en materia preventiva, marco legal de redacción de un proyecto y jurisprudencia; y lo unimos al análisis realizado en materia de responsabilidades, tendríamos el siguiente cuadro – resumen:

Aspecto analizado Principales conclusiones
Marco LegalRedacción de Proyecto de Ejecución y relación con la PRL

Marco legal deficiente. Sólo establece la obligación de incluir el estudio de seguridad / estudio básico como un elemento más del proyecto de ejecución.

Sólo la Ley 30/2007 de Contratos del Sector Público recoge aspectos complementarios que favorecen la integración preventiva en la obra a través de la definición técnica del proyecto:

“El pliego de prescripciones técnicas particulares, donde se hará la descripción de las obras y se regulará su ejecución, con expresión de la forma en que ésta se llevará a cabo, las obligaciones…”

Competencias en materia preventiva que debe adquirir un Arquitecto como redactor de Proyectos

Orden EDU/2075/2010 , de 29 de julio, por la que se establecen los requisitos para la verificación de los títulos universitarios oficiales que habiliten para el ejercicio de la profesión de Arquitecto.

- “conocimiento de:…Proyecto de seguridad e higiene

- “Capacidad para: Realizar proyectos de seguridad, evacuación y protección en inmuebles”

Aspecto analizado Principales conclusiones
Formación en materia preventiva según los actuales Planes de Estudio de Arquitectura en España

Sólo 6 de las Universidades públicas: Barcelona, Cartagena, A Coruña, Las Palmas de Gran Canaria, San Sebastián y Valencia tienen una asignatura optativa relacionada con la seguridad y prevención de riesgos laborales.

En el caso de las Universidades privadas, sólo existen 3 en la misma condición aunque hay que destacar que en 2 de ellas: Alfonso X El Sabio y Pontificia de Salamanca, la asignatura es troncal en 5º curso, siendo optativa en la Universidad Ramón Llull.

Atribuciones legales en materia preventiva de los Arquitectos

Según los distintos estudios, informes y sentencias analizadas, el Arquitecto tiene atribuciones plenas en materia preventiva en el sector de la edificación para

- Redacción de estudios de seguridad y salud / estudios básicos

- Coordinación de seguridad y salud en fase de proyecto y ejecución

Jurisprudencia en materia de seguridad y prevención

Sólo existe jurisprudencia penal en los casos de defectos del proyecto que hayan ocasionados derrumbes, etc… que hayan ocasionado accidentes a trabajadores.

Sí existe jurisprudencia penal para los Arquitectos que, bien sean o no proyectistas, han realizado las funciones de Director de Obra.

Tabla. Conclusiones básicas del análisis realizado sobre la relación existente entre el proyecto de ejecución y la prevención de riesgos laborales conjuntamente con las conclusiones de jurisprudencia penal de los Arquitectos.

Conclusiones

Por todo lo anterior, y desde un punto de vista rigurosamente técnico, existe base legal suficiente para afirmar que resulta aconsejable que el Arquitecto - proyectista establezca un cierto control respecto al grado de cumplimiento de las medidas de prevención de riesgos laboralesen base a la jurisprudencia legal existente (p.ej.: Sentencia del Tribunal Supremo no 535/1999 (Sala de lo Penal) de 26 de Marzo (RJ 1999\3125) máxime cuando coincide entre sus funciones el ser Proyectista y Dirección de Obra.

La inexistencia de un marco de obligaciones y responsabilidades del proyectista en materia preventiva acorde a lo perseguido por la Directiva 92/57/CEE, una falta de tipificación de sanciones administrativas sobre los incumplimientos preventivos en la fase de proyecto dentro del Real Decreto Legislativo 5/2000 relacionados con las obligaciones preventivas del proyectista así como las del coordinador de seguridad y salud en fase de proyecto recogidas en el Art.8. del Real Decreto 1627/97, no están facilitando, entre otras posibles medidas, la implementación de una gestión preventiva real en esta fase de proyecto; incluso siendo dicha integración en esta fase uno de los motivos principales por los cuales se generó la Directiva 92/57/CEE y su posterior transposición en España a través del Real Decreto 1627/97.

Del análisis realizado parece evidente que el caso del Reino Unido es el más ejemplarizante a la hora de analizar el papel del proyectista y su vinculación efectiva con el marco de responsabilidades en materia preventiva tanto pecuniarias como penales por disponer de un sistema que relaciona a la perfección la justa relación entre el "quehacer" de cada uno de los intervinientes en el proceso (incluidos los proyectistas) y su responsabilidad asociada. Destacar que los índices de siniestralidad del Reino Unido, tanto en el Índice de Incidencia (por cada 100.000 trabajadores) de accidentes de trabajo con más de 3 días de baja como para el Índice de Incidencia de accidentes mortales (por cada 100.000 trabajadores), para el Periodo 1996 – 2007. UE-15, demuestran que el Reino Unido está un 50% (aprox.) por debajo de España en el 2007 para los accidentes mortales y un 75% (aprox.) por debajo de España en los accidentes con baja para ese mismo año 2007.Evidentemente son muchos los factores que influyen en la siniestralidad de un país: factores económicos, culturales, ocupacionales, legislativos, judiciales, fiscalizadores, sociales, etc…, pero la incógnita de la influencia de la integración de la prevención en la fase de diseño en el Reino Unido fue despejada en el estudio encargado por HSE en 2003 por la Universidad de Loughborough bajo el nombre: "Causal Factors in Construction Accidents". En el se recoge, apartado 4.9. pag.50, que los proyectistas del sector de la construcción, obra civil o industrial podían haber evitado los riesgos en su totalidad en un 22% de los proyectos analizados.

El caso de Alemania llama la atención por la falta de un marco de responsabilidades administrativas pero por el contrario disponen de un código penal donde se recogen los incumplimientos en aspectos preventivos en relación a las obras de construcción de forma tasada para los intervinientes en el proceso constructivo, incluidos los proyectistas.

Es por todo ello que, en el caso de España, es necesario establecer una serie de medidas correctoras relacionadas con los Proyectistas y su relación con el ámbito preventivo, tales como:

  • Definir un marco regulador normativo y sancionador (RDL 5/2000) en materia preventiva sobre el que desarrollar la integración de la prevención en fase de proyecto, entendiendo como tal el proceso que va desde la concepción arquitectónica hasta la vía útil del edificio, para poder acometer dicho proceso con éxito.
  • Incluir dentro del marco jurídico las obligaciones de los proyectistas en materia preventiva, de igual forma que otros países como: Reino Unido, Dinamarca, Irlanda o Portugal. Sería necesario para ello una posible modificación del texto legal (RD 1627/97); dicha modificación sería necesaria no sólo para incluir estos aspectos relacionados con los proyectistas sino para definir y mejorar determinados criterios no acordes a lo estipulado por la Directiva 92/57/CEE. Esta modificación propiciaría que exista relación entre las obligaciones profesionales y las responsabilidades de los proyectistas en el marco jurídico Español.
  • Definir claramente, de igual forma que a lo indicado en el párrafo anterior para los proyectistas, las obligaciones del coordinador de seguridad y salud en fase de proyecto.
  • Mejorar determinadas cuestiones metodológicas y formativas, entre otras, implementando la materia formativa dentro de los distintos planes de estudio de arquitectura que se definan a partir de ahora, en base a la Orden EDU/2075/2010, a fin de dar un paso más para conseguir la efectiva integración en la fase de concepción arquitectónica por parte de estos profesionales.
  • En base a lo anterior, debería existir relación entre las competencias formativas adquiridas a través de los Planes de Estudio con las atribuciones legales en materia preventiva de los Proyectistas.
  • Definir las herramientas y criterios técnicos para poder facilitar a los proyectistas el cumplimiento de las obligaciones anteriormente demandadas. (véase por ejemplo la guía editada por ConstructionSkills y HSE: "The Construction (Design and Management) Regulations 2007. Industry Guidance for Designers". http://www.cskills.org/uploads/CDM_Designers4web_07_tcm17-4643.pdf

Reconocer estas carencias actuales es el primer paso para dar respuesta a la problemática asociada con la falta de integración preventiva en fase de proyecto. Sólo de esta forma, y con el compromiso real de llevar a cabo las reformas necesarias, podremos seguir avanzando en la implementación de la gestión preventiva en esta fase y por tanto seguir mejorando las condiciones de seguridad de las obras de construcción utilizando la prevención en fase de diseño como una herramienta preventiva real.

Bibliografía y referencias

  • - AGUADO LÓPEZ, El delito contra la seguridad en el trabajo: Artículos 316 y 317 del Código penal , Valencia, 2002.
  • - AMAT BATLLE, S y SEGARRA CAÑAMARES, M. "Formación en competencias del coordinador de seguridad y salud". II Coloquio Europeo sobre Coordinación de Seguridad y Salud. Libro de Actas. Madrid 5 – 6 y de mayo de 2011.
  • - CAMOS VICTORIA, Ignacio et al. Responsabilidades civiles, penales y administrativas de empresarios y técnicos en prevención de PRL. "Revista Jurídica de Cataluña" nº3 – 2004.
  • - COMISIÓN DE SEGURIDAD DE LA UNIÓN EUROPEA "Comunicación de la Comisión al Consejo, al Parlamento Europeo, al Comité Económico y Social Europeo y al Comité de las Regiones relativa a la aplicación práctica de las Directivas 92/57/CEE (obras de construcción temporales o móviles) y 92/58/CEE (señalización de seguridad en el trabajo) en materia de salud y seguridad en el trabajo". Bruselas - 6 de noviembre de 2008.
  • - CONFERENCIA INTERNACIONAL DEL TRABAJO, 98A. REUNIÓN, GINEBRA 2009. "Informe de la Comisión de Expertos en Aplicación de Convenios y Recomendaciones. Informe general y observaciones referidas a Ciertos países".Ginebra: OIT, 2009;
  • - CUATRECASAS. (2008). Responsabilidades en materia de seguridad y salud laboral. Propuestas de reforma a la luz de la experiencia comparada. Madrid: La Ley.
  • - DE VICENTE MARTÍNEZ, Seguridad en el trabajo y Derecho penal, Barcelona, 2001; de la misma, "Relaciones derecho penal derecho administrativo sancionador en materia de seguridad en trabajo", en esta misma obra colectiva.
  • - DURAN LÓPEZ, Federico; TUDELA CAMBRONERO, Gregorio; VALDEOLIVAS GARCÍA Yolanda."Informe sobre la situación de la prevención de riesgos laborales en el sector de la construcción en España".Editorial: Edisofer. Madrid 2008. 1ª edición.
  • - ESTEBAN GABRIEL, Jesús. Tesis Doctoral. Estudio sobre la integración de la prevención en la fase de redacción de los Proyectos. (Universidad Politécnica de Madrid). 2011.
  • - HSE - Health and Safety Executive..Causal Factors in Construction Accidents.Loughborough University. Departments of Human Sciences and Civil and Building Engineering, University of Manchester. Institute of Science and Technology. Manchester Centre for Civil and Construction Engineering, Great Britain. Health and Safety Executive, Loughborough University, University of Manchester. Institute of Science and Technology. HSE Books, 2003.
  • - MARTÍNEZ AIRES, Mª Dolores. Tesis Doctoral. Análisis de la gestión de la prevención de riesgos laborales en el sector de la construcción en Europa. La prevención a través del diseño (PtD) en España y Reino Unido (Universidad de Granada). 2009.
(1)

El Reino Unido es considerado como uno de los principales centros mundiales en cuanto a conocimientos jurídicos. Cuatro de los seis primeros bufetes de abogados más grandes del mundo tienen su sede en Londres, también es sede de más de 200 empresas de propiedad extranjera, incluyendo más de 100 firmas de abogados EE.UU. (Fuente: IFSL, 2007)

Ver Texto
(2)

El Reino Unido es considerado como uno de los principales centros mundiales en cuanto a conocimientos jurídicos. Cuatro de los seis primeros bufetes de abogados más grandes del mundo tienen su sede en Londres, también es sede de más de 200 empresas de propiedad extranjera, incluyendo más de 100 firmas de abogados EE.UU. (Fuente: IFSL, 2007)

Ver Texto

Comentarios

Deja un comentario

Accede o regístrate gratis para poder dejar comentarios sobre esta publicación.

Si eres suscriptor de nuestra revista, además tendrás acceso a contenidos exclusivo. Suscríbete.